Y yo tengo miedo a que me salga una entrada cultureta y resentida… Resulta que vengo de ver el primer premio del concurso Generación 2006 de arte contemporáneo de la Casa Encendida. Juzguen ustedes mismos primero. Podeis ver todos los vídeos (y probablemente os enganchen si la conexión se porta bien) o podeis seleccionar y ver sólo algunos fragmentos. La duración total es de 33 minutos y 21 segundos y me los he comido enteros sentada en el suelo de la sala.
No quiero decir con esto que sea un pedazo de obra maestra, pero sí tiene una serie de ingredientes interesantes, ingeniosos e incluso intelectuales, mezclados con otros muy familiares y fáciles de digerir. Una buena combinación entre lo “sesudo” y “rarito” que solemos ver en estas salas y lo que nos tragamos a diario en la televisión, el cine, internet, etc. Reflexiones y propuestas a través de el humor y la diversión. El espíritu hedonista y pasota de nuestros días al servicio de otras cuestiones de algo más de espesor.
Y lo que a mí me ha venido a la cabeza es que conozco a muchos que no pisarían jamás una de estas salas, y jamás se imaginarían que la versión intelectual de jackass ha llegado a los museos.
Bandin.info | El Paragüero Rajador
bandin.info, Blog de curiosidades tecnologicas, gadgets, humor, y entretenimiento para todos los publicos.
Copyright © 2004-2010 Bandin.info | El Paragüero Rajador. Todos los derechos reservados.
febrero 27th, 2006 on 10:56 pm
Un poco cultureta si que te ha salido el posteo. Pa empezar me echare un vistazo a las propuestas que nos envias en el post y despues te hare una reflexion un poco mas “sesuda” como tu dices xDD.
febrero 28th, 2006 on 12:07 pm
Acertada puntualización lo del jakacs (no recuerdo como se escribe) museistico. Después de haber visto a la Abramovich rajandose el vientre o Vallie Export masturbándose en la ducha, sinceramente, un varón norteamericano de mediana edad autolesionandose en la pantalla no nos da ya ni repelus.
Coincido en que lo de los “accionistas catalanes” es para todos los públicos (caundo yo lo vi, una pandillita de fumaporros perrofluata se lo pasaban en grande, mucho más SUUUUPERgrande que yo). El hecho de que por casualidad (?) esto se expusiese a la vez que la feria de ganado y objetos artístificados ARCO, le daba una pátina de critica muy específica. Ahora que ha llegado a nuestra ciudad Erdwin Wurm (fundación canal de isabel II, metro rio rosas) vemos que esto de la burla, la ironia, el dadaismo lo patafisico o como queramos llamarlo es una moda peligrosa. Esta critica parsimónica al lenguaje del arte que hace que de tragar orin y sangre le pongamos un limon bien aseptico a un hombre trajeado y no desnudo, es la misma que lleva, al parecer y con momentos de fina ironia (totalmente deacurdo con mi querida blogista) a los catalanes a reirse del mismísimo Bruce Nauman. Viendo los finalistas es un primer premio merecido, pero eso es una lástima.
Y es que los house-performers no innovan (y eso a estas alturas no lo espera casi nadie) en el lenguaje artístico, pero tampoco inovan en el lenguaje crítico, que en este querido pais en el que estamos se basa en la enunciación de lo absurdo con forma de arte. El video (que yo si recomiendo ver entero (para estar bello hay que sufrir), practica un neo-neopatrio-neo dadaismo: es decir, recogen los dudosos exitos de nustros accionstas patrios de los 70 y con esa acitud absurda (decir metaabsurdo queda más gafapasta, pero me encanta), le dan con el dedo a los maestros. Recalco, con el dedo, porque estos no se atreven ni a cagarse ni a mearse, que para eso tienen a una mujer bien maciza que se desnuda por ellos (por cierto el unico punto que hace dudar si estamos criticando la foto de portada de revista calenturienta con que nos han agasajado los ARCO’s, el machismo evidente del arte del s. XX o el desnudo de las feministas).
Estoy deacuerdo en todo lo escrito por nuestra blogista favorita, pero es necesario advertir que si jakass llega al museo, es porque sale remotamente de él y porque como se ha dicho alguna vez, nuestro arte (y el de hace mucho timpo atrás también) se repliega, se arma de la superficialidad de la cultura para incluir sus objetos entre los objetos de consumo.
En fin,
cuando no tenga usted nada que decir diga zaj.
marzo 1st, 2006 on 1:32 am
Yo es que soy de pueblo, y estas cosas tan complejas del arte moderno no las entiendo. A mi si me sacan de los comics, y del Fran Perea… Señores que estos videos seran lo que sean, pero ininteligibles para el 99,9999% de la poblacion seguro que si lo son. Con tamaño comentario me se ha quedao la boca con el menton a punto de tocar el suelo. Eso si, me alegro de que haiga gente culta leyendonos (a la señorita Reyes por lo menos). Desde luego si este señor con esta diccion impresionante y estos conocimientos de arte quiere postear, le pongo una cuenta ya mismo. Tambien se puede crear la version artistica del blog en un espacio aparte. De momento felicitaciones por dejarnos acojonaos.
marzo 1st, 2006 on 10:19 am
Bienvenido, niño murciélago. Yo le agradezco en el alma que esto se haya convertido en diálogo y no se haya quedado en monólogo…
“Innovar” es un concepto precioso y sin duda debería ser fundamental en cualquier expresión artística, pero cada día más difícil de aplicar. Creo que más bien todo se disfraza de innovación, pero innovaciones reales, pocas. (Por cierto, muy al hilo de la anterior exposición en la Casa Encendida, Plagiarismos). Y eso es tan simple como que resulta mucho más cómodo adscribirse a fórmulas de éxito (ya sea de público o de crítica) que arriesgarse realmente a ver qué ocurre con propuestas nuevas de verdad. Y ya no estamos hablando sólo del mundo del arte de vanguardia, sino de la literatura, el cine, … Pero esto merecería alguna nueva entrada, otro día. (Vayan a ver Crash y me cuentan).
La cuestión es que yo sólo pretendía introducir por esta ventanita algo que creo fácil de digerir (aunque uno no sepa quién es Bruce Nauman o Méliès y que puede ayudar a perder un poco el miedo a los museos. Esto parte de mi experiencia personal al “arrastrar” a la gente a los museos de arte contemporáneo y que descubran que son sitios divertidos (con toda la crítica e ironía que se puede encontrar en este comentario), donde te puedes reír y puedes no entender o encontrar absurdas -o metabsurdas- las cosas y quedarte tan ancho. O cosas preciosas, o inquietantes. Y disfrutarlo, que para eso estamos aquí.
Gracias de nuevo, niño murciélago.
marzo 1st, 2006 on 10:27 am
La verdad es que sobre el hilo de esta conversacion no puedo opinar lo mas minimo , ya que ignoro lo que es un dadaismo y tantos otros terminos que habeis usado..pero! pero! de crash si que puedo opinar ..un peliculon , tremendo..pero debo decir que la formula de hechos aislados para ser encadenados en uno al final no es nuevo en el cine, no me acuerdo ahora cual era la pelicula en question , pero no es nuevo nuevo el concepto..y la verdad es que la pelicula me recuerda bastante a las de soderbergh ..tanto en fondo sociopolitico como fotografia , etc..
marzo 1st, 2006 on 11:13 am
Pues eso, Soderberg(Traffic), Magnolia, Altman (Vidas cruzadas)… a mi me gustó, pero salí pensando “mmm, esta película ya la he visto…” y eso me pasa cada vez más a menudo. Y sólo cuando me parecen decentes, que me pasa cada vez menos a menudo. Una lástima.
marzo 1st, 2006 on 11:59 am
yo estoy de acuerdo con Reyes…vi Crash este fin de semana…y bueno no está mal…pero para mí, fue más de lo mismo…no sé una historia de vidas cruzadas…pero que acabó la peli…y me quedé como estaba…pensando como tú…”esta peli ya la he visto”…no sé como si fuese un remake ….
marzo 1st, 2006 on 5:53 pm
Y a todo esto, ¿alguien se ha tomado la molestia de verse al menos algún vídeo…?
marzo 1st, 2006 on 7:13 pm
Yo he visualizado el primero..ese de la maceta..pero a ser sincero..la verdad despues de verlo no me han quedado demasiadas ganas de seguir con los demas..a ver si despues escojo otro al azar
marzo 1st, 2006 on 9:08 pm
Yo he visto el que dice Pipe y también un par de ellos más. Pero para mí casi es como ver un cuadro abstracto, de esos valorados en miles de €uros, cuyo significado-intención-expresión (o inexpresión) solo lo conoce el que lo ha pintado, a pesar de que yo pueda apreciar ciertos detalles, o cosas que me llamen la atención, o simplemente me agraden visualmente, o me sienta a gusto delante de lo que estoy viendo.
A lo mejor (y seguro que es así), en este caso no se trata de buscar nada, ni de entender significados, ni verle sentido, ni si cuenta algo o no cuenta nada… Pero vamos, que no le pillo “el conceto” al asunto.
Igual tantos años recluído en este poblacho que es Ourense no me han permitido evolucionar lo suficiente. De todos modos, como propuesta y como variedad, pues me parece bien; aunque no estaría mal saber quiénes escogen o seleccionan los premios en este tipo de eventos y qué criterios siguen para ello.
marzo 1st, 2006 on 10:07 pm
Bueno, bueno, me encanta que seais tan atentos, muchas gracias. Yo no tengo que vender nada, sólo quería que lo vierais. Y tampoco entiendo demasiado, pero como dije en la entrada, me divierten/atraen/inquietan ciertas cosas sin necesidad de plantearme mucho más.
marzo 1st, 2006 on 10:34 pm
A todo esto , comentabais de jackass..jackass son unos mindundis..me poneis a los señores de dirty sanchez que esos si que hacen “arte abstracto”
jijijij
marzo 2nd, 2006 on 1:20 am
Veeeeenga Pipe, esta vez no será “pon los tags, mamona“, pero bien podría ser: Existe YOUTUBE (y lo sabes bien, maraçouça)
marzo 2nd, 2006 on 11:19 am
Te refieres a videos como este?
marzo 4th, 2006 on 11:36 pm
Pues por ejemplo, o como todos los que salen en la búsqueda que he enlazado yo en el comentario anterior, carallo